Slutt å bekymre deg for plantevernmidler på frukt og grønnsaker, og ... spis mer!

En av de mest utbredte memene i nyere tid om mat er tilstedeværelsen av plantevernmidler, spesielt i frukt og grønnsaker. Jeg har prøvd å finne informasjon en stund, og det er et komplekst emne fordi det er tusenvis av mulige kombinasjoner av plantevernmidler, prosesser osv ...

Heldigvis, fra det jeg har vært i stand til å se så langt, tror jeg det er en overdrevet bekymring for denne saken, og at virkeligheten er at vi i dag burde bekymre oss mye mer for å spise mer grønnsaker eller frukt enn om en mulig tilstedeværelse av plantevernmidler. Jeg vil prøve å rettferdiggjøre denne uttalelsen.

Den svarte legenden om plantevernmidler

Det er nesten å gi ordet "plantevernmiddel" og tenke på noe dårlig, for å unngå, og at det er farlig. Faktisk, i begynnelsen av bruken, var det akkurat slik, og en av de første som rapporterte om det var Rachel Carson, i det som sies å være boken som utløste miljøbevegelsen, "The Silent Spring." Det var i denne boka, der han fordømte at DDT-sprøyting skadet miljøet.

Imidlertid har plantevernmidler endret seg mye siden den gang. Til forsvar for plantevernmidler må det sies at uten bruk ville det ikke være nok mat til alle. Når du dyrker en enkelt art, risikerer du skadedyr, og hvis du vil spise, må du kontrollere dem. Som nesten hvilken som helst teknologi, har plantevernmidler blitt mer spesifikke og mindre jpgtige over tid. Så mye at det allerede er planter som genererer sine egne plantevernmidler, som BT-transgen mais, hvorav nesten 140 000 Ha ble dyrket i Spania i 2013 og som vil være patentfri neste år, og ethvert bioteknologiselskap vil kunne markedsføre det.

Spiser vi mye plantevernmidler? Det er farlig?

La oss komme til kjernen i saken. Som jeg nevnte i begynnelsen, er det ikke lett å finne pålitelige studier av tilstedeværelsen av plantevernmidler i frukt og grønnsaker, og det beste beviset er analysene utført av gruppen Pesticide Data Program (PDP) i USA. Selv om regelverket er annerledes i EU og i USA, kan konklusjonene ekstrapoleres, siden europeiske regelverk generelt sett har en tendens til å være strengere.

Som alltid, først og fremst, dosen gjør jpgten. Koffein er veldig jpgtig, men noen milligram om dagen har aldri drept noen, og kroppen klarer å metabolisere det. Så kommer vi tilbake til koffein.

USDA (US Department of Agriculture) forbereder periodisk Pesticide Data Program (PDP) for å kontrollere rester av plantevernmidler i mat, og utarbeider en rapport hvert år og hvis data er offentlige. Et utmerket eksempel på matgjennomsiktighet. EPA (Environmental Public Agency) definerer fire typer toksisitet for kjemikalier, alt fra I, veldig jpgtig til IV, relativt lite jpgtig.

I følge den rapporten, og tar data fra California, hører 62% av plantevernmidlene som brukes der til gruppe IV, bare 0,2% vil falle inn i gruppe I, den potensielt farligste. Men pass på, vi snakker om bruk, ikke om dets tilstedeværelse i det endelige produktet. Et notat for å gi deg en ide, vitamin D3 som kan kjøpes på ethvert apotek (og som jeg ga datteren min under resept en stund) faller inn i gruppe I, den veldig farlige.

De sier at sammenligningene er stygge, men de er også veldig lysende. Se på tabellen nedenfor, nå forklarer jeg.

Sammenlignende toksisitet av plantevernmidler

55% av plantevernmidlene som brukes i California er mindre jpgtige enn vitamin C. 71% mindre jpgtige enn vitamin A, 89% mindre enn ibuprofen og pass opp! 97% mindre jpgtig enn vår elskede koffein. Overraskende nei? For meg var det, men også betryggende. Hvis 97% er mindre jpgtige enn koffein, og når frukt og grønnsaker når hendene våre, har de allerede gått gjennom rengjørings- og vaskeprosesser, er sjansen for at de påvirker oss relativt lave.

Men trenger du ikke å vaske dem? Jada, men ikke nettopp på grunn av plantevernmidlene. Selv om håndterings- og transportprosessene er veldig kontrollerte, er det mulig at det er feil, at bakterier vokser, at våre egne resirkulerbare poser ikke er rene nok. Det vil si at mer enn en frykt for mulige rester av plantevernmidler, bør vi bekymre oss mye mer for hygiene av hendene, bestikk og annet redskap. Det betyr ikke at hvis du en dag går gjennom en frukthage, og du tar noen epler, må du vaske dem, siden du ikke vet når de kan ha blitt pusset. Bedre ikke stjele, eller be om tillatelse;)

Pesticider i økologisk og konvensjonelt landbruk

Det er flere studier som indikerer at det er mindre plantevernmidler i økologisk jordbruk enn i vanlig jordbruk. Det er imidlertid ikke sant at økologisk mat ikke bruker plantevernmidler. De bruker dem, og dessverre forhindrer deres regelverk bruken av de mest moderne og spesifikke.

Vi må også ta hensyn til ett aspekt. Hvis det ikke brukes plantevernmidler i en avling, vil plantene gjøre sitt beste for å bruke sine egne midler for å forsvare seg mot mulige angrep. Dette kan oversettes, og har allerede blitt vist i noen tilfeller, ved at planter under disse forholdene naturlig genererer mer jpgtige forbindelser som bekjemper insekter. Og de samme jpgtige forbindelsene kan påvirke konsum. Noen ganger er ting i naturen mer komplekse enn man skulle tro.

For eksempel, mens Bt-mais selv genererer Bt-enzymet (aktiv ingrediens i plantevernmidlet), i økologisk jordbruk, er det som er gjort å sprøyte hele plantasjen med Bt-bakterier, som er ansvarlige for å produsere den aktive ingrediensen. Det vil si at begge avlingene er basert på det samme prinsippet. Bare i det første tilfellet er det selve planten som genererer forbindelsen, mens i det andre brukes hele bakterien.

Et mer blødende tilfelle for miljøet er bruken av kobbersulfat. Dette plantevernmidlet er veldig jpgtig for miljøet, men dessverre er det tillatt i økologisk jordbruk, som ved ren regulering forhindrer bruk av mer moderne plantevernmidler, spesifikke for skadedyr, og som etterlater mindre rester. Det er sant at det er et sprøytemiddel som brukes mindre og mindre, og at når det er gjort, blir det brukt, eller må settes, med størst mulig forholdsregel. Som andre plantevernmidler er det imidlertid ikke uten risiko eller toksisitet.

Det er også en ting å huske på. Plantevernmidlene som brukes i dag, som så mange ting, må overholde strenge toksisitetsprotokoller og ha klare beskyttelsestiltak på plass når de brukes. I tillegg er de dyre, og de er fordi de sparer penger, og de første som er interessert i å kontrollere bruken er bøndene selv. Det finnes allerede plantevernmidler som bare påvirker målinsekten, gjennom spesifikke metabolske veier, og som ikke påvirker oss eller andre dyr. Alt dette er mulig fordi vi vet mer og mer.

Da Rachel Carssons fantastiske bok ble utgitt, hadde DNA bare blitt oppdaget for 10 år siden. 50 år med forskning har gått. Jeg er overbevist om at Rachel selv ville være veldig stolt av å se hvordan hennes våkne gjorde oss oppmerksomme på virkningen av plantevernmidler, og hvordan vi gjennom vitenskap og forskning kunne få nye plantevernmidler mye mindre jpgtig for oss og for vårt miljø.Det jeg ikke forstår er hva som hindrer oss i å bruke dem, når det ville være bedre for oss og for miljøet.

Helt sikkert. At vår viktigste bekymring er å virkelig øke forbruket av frukt og grønnsaker, uten å falle i overdreven alarmisme om mulige effekter av plantevernmidler. La oss selvfølgelig fortsette å være krevende i kontrollene.

Bilder | Av jr.jordá, Av Applied Mytology En Directo al Paladar | I dag trer listen over plantevernmidler som er tillatt av EU, i kraft direkte til Paladar | Pesticider invaderer kroppen vår gjennom mat

Del Slutt å bekymre deg for plantevernmidler på frukt og grønnsaker, og ... spis mer!

  • Facebook
  • Twitter
  • Flipboard
  • E-post
Temaer
  • Andre
  • Grønnsaker
  • plantevernmidler
  • frukt

Dele

  • Facebook
  • Twitter
  • Flipboard
  • E-post
Tags:  Galleri Helse Artikkel 

Interessante Artikler

add